El nombre de la roca

 Hasta aquí hemos llegado. Por lo menos, "aquí". Me mudo, me cambio de dirección. El blog seguirá siendo lo mismo, pero debido a problemas técnicos, me veo en la necesidad de cambiar de dirección. Así que ya sabeis, queridos lectores, si quereis seguir leyendo las chorradas a las que estabais acostumbrados, no dejeis de visitar esta dirección:


          http://elnombredelaroca.blogspot.com


 Gracias a todos, y espero seguir viendoos por la otra página. Esta no la borraré, para que podais acceder a los archivos antiguos. Nos vemos pronto.

 Me llamó mucho la atención la noticia que he visto estos dias en la tele y en los diarios. El precio del arroz y otros cereales han subido tanto que muchos de los paises exportadores, generalmente pobres o en vias de desarrollo, se ven obligados a reservar una parte para consumo propio. Significa, para el resto de paises que compran este tipo de cereales que subirán los precios de estos productos. Para el primer mundo no debe ser un trauma. Es una subida más, sin duda, pero pueden acarrear con ella. Sin duda hay cosas que subirán más de precio. El problema viene para paises pobres, que no pueden soportar esta subida. Que el arroz suba un 42% su precio en el primer trimestre de 2008 es una muy mala noticia.
                    

 De momento, ya se han empezado a registrar los primeros casos de disturbios en paises como Filipinas y Haití. Si encima añadimos que el trigo ha aumentado un 100% su precio, nos deja un panorama devastador. El trigo, el arroz, el maíz o la soja son productos básicos. De ellos no nos podemos escapar.  Y ahí viene la pregunta: Hay crisis? Sí, para mí, sí. El problema de que los cereales hayan subido tanto es una consecuencia de muchas carambolas. No es una consecuencia directa. En este caso, como siempre hay un denominador común que podemos encontrar en la crisis de otros sectores, como puede ser el de los transportes o la industria: el aumento de los precios de los carburantes. En especial, el del petróleo. 
                   

En el año 2000, el precio del crudo de Brent apenas llegaba a 40 dolares el barril. Hoy en día, 8 años después, se sitúa a 109 dólares. El aumento es espectacular, para nuestra desgracia. Cual es el motivo? Como decía antes, nunca hay una causa única, pero sí que existe una tendencia. El petróleo ya no se extrae tan fácilmente como hace unos años. La demanda aumenta, y los pozos se van agotando. La OPEP está empezando a cerrar el grifo, ante la amenaza de la pérdida de sus grandes beneficios. Digamos que están "ahorrando". Se exporta menos petróleo, lo que significa que el precio, inevitáblemente, tiende a subir. Si sube el precio del carburante, llevar arroz o trigo de un país a otro para venderlo sale más caro, por lo tanto, también se sube el precio. En fín, que estamos ante un ciclo vicioso que tiene como detonante el petróleo. Acaso se va a acabar el petróleo dentro de poco?NO. Todavía queda para rato. Hay muchas bolsas de petróleo que no son rentables explotar, porque su precio de extracción es superior al de la venta en el mercado. Sin embargo, si sigue subiendo el precio del crudo, sin duda se explotarán. Es dificil, pues, que el precio del petróleo baje mucho. Podremos tener un desahogo momentáneo, a medida que se vayan explotando esas bolsas "dificiles", pero nunca volverá a bajar mucho más.
 Quizás si que deberíamos ir pensando en no depender tanto del petróleo...pero eso lo veremos en otro capítulo.

 El 13 de Junio se estrena lo último de M. Night Shyamalan: "The happening". Poco se sabe de ella, como suele ser habitual en los trabajos de dicho director. Si el primer trailer no nos dejó ver mucho, este segundo si que empieza a enseñarnos de qué va esto, o por lo menos, cual es el planteamiento:


 Ahí teneis, lo que en principio parece el planteamiento, no? La gente, no se sabe por qué, se suicida. Ya os digo, es lo que parece. Ataques terroristas, invasiones, virus, iras divinas. Cual es la causa? Importará la causa?. Del bueno y controvertido Shyamalan, se puede esperar cualquier cosa. 
 Estaremos atentos al estreno de la película, a ver cuales son las sensaciones. Parecía que la carrera de M. Night Shyamalan se estaba diluyendo, sobretodo después de la fallida "La joven del agua". Esperemos que vuelva la mejor versión. Sea como sea, me confieso un fiel seguidor. No me la pienso perder, por mucho que salga el soso de Mark Wahlberg.

Ayer fuí al cine (si, con dos cojones) a ver una peli (qué otra cosa si no, se va a hacer al cine? Vale, si, eso también, pero no era mi caso). Ví "10.000".
 Es necesario comentarla? ... Os cuento de qué va. Una tribu de cazadores de hace 10.000 años, algunos blancos caucásicos, otros con rasgos hispanos, otros con rasgos hawaianos, otros con rasgos chinos, otros con rasgos de nativos americanos, viven pacíficamente en plena montaña cazando mamuts (lo típico, aunque por aquella época no existieran), donde puede estar ubicada? Pues digo yo que será en Nueva York, porque con esa mezcla. No se entiende muy bien, y menos cuando en el transcurso de la historia llegan a varios sitios que ya flipas, pero no voy a rebentar nada. Todo les va bien, cuando en una redada, unos bárbaros montados a caballos, hacen una incursión a la aldea y se llevan a un montón como esclavos. Rápidamente, el prota y dos amiguetes, salen a la búsqueda de sus coleguitas esclavizados por más de 20 hombres con una tecnología a años luz de la que tenían ellos, que solo disponían de unas lanzas hechas con huesos. Y nada, para allá que se van, a rescatar a los suyos. No os cuento más porque sería un spoiler, pero digamos, que la historia se la pasan por el forro, amén de la historia geológica. Pero bueno, hay que dar ciertas licencias al cine si lo que quiere es entretener, y no educar, para eso están los libros. A qué se parece? Se parece, y mucho, a APOCALYPTO.
 Mi recomendación? Pillárosla cuando esté en DVD, ni siquiera os la bajeis en screener. Estará bien para verla tranquilito en casa, con unas palomitas hechas en el microondas y con el 5.1 a toda leche. No espereis más de ella. Puro entrenimiento.
 Lástima de director: Roland Emmerich, ese alemán que nos "deleitó" con INDEPENDENCE DAY, o la no tan mala EL DIA DE MAÑANA. Lástima digo porque una de sus primeras películas, cuando se dedicaba a hacer cine en Alemania (ojalá no se hubiera ido a Hollywood y no hubiera acabado fagocitado por la Industria); una de sus primeras películas digo, fué la genial: DAS BOOT (EL SUBMARINO), una de las mejores películas bélicas que he visto y por supuesto, la mejor peli de submarinos. Si no habeis visto esta última, sí que os la recomiendo encarecidamente.
 Ah, también vi JUMPER el otro día. (de verdad que hay que pensarse lo de ir al cine, vaya ruina). No está mal. Entretenida. Desde luego que podían haber hecho algo mucho mejor con la historia. La chica sobra como pasa en casi todas las pelis de acción, pero la ponen para contentar a la cuota de "amoristas". La historia de amor, sobra y molesta, pues. El mejor: Jamie Bell, el chaval que hizo BILLY ELLIOT, que ya está crecidito, ya no es tan mono, pero se come con su presencia, al cada vez más hierático Hayden Christiansen.

 Ay, Dios, qué crítico me estoy haciendo con las películas. Una de dos, o sé distinguir ya el bien del mal, o me estoy convirtiendo en un amargao, que es lo que son la mayoria de críticos que he conocido, por cierto.
 Joder, ya solo falta que me guste el cine español, porque es español, no por otra cosa. 

     

Hola friends. Me complace anunciaros desde mi blog que ya está a vuestra disposición el nuevo blog de "Café con Sal". No voy a explicaros nada del programa, porque a estas alturas, ya deberíais conocerlo. Si no es así, os invito a que vayais aquí y lo descubrais por vosotros mismos.
En dicho blog se intentará volcar información referente al programa o bien parte de su contenido para vuestro mayor deleite...o no.

 Por fín, por fín, una buena adaptación de un libro de terror de Stephen King. He de decir, ante todo, que no me he leido el libro, y seguramente, el libro sea mejor que lo que es la película. De hecho, los libros de Stephen King suelen ser siempre mejores que las películas basadas en estos. Hay pocas buenas adaptaciones, y casi siempre han sido de películas que no tocaban el tema del terror directamente, como podrían ser "Cadena Perpetua" o "La milla verde". Y precisamente estas dos fueron dirigidas en su dia por Frank Darabont, el director de esta última adaptación: "The Mist". Que aquí se llamará "La niebla", supongo. Intentaré hacer una sinopsis sin caer en algún spoiler. Básicamente se trata de un pueblo en el que cae una misteriosa niebla. Un grupo de ciudadanos quedan atrapados dentro de un supermercado. Les rodea una niebla que no les deja salir. Y a partir de aquí, no puedo contar más. Quizás os pueda dar una pista si os digo que si juntáramos un poquito de H.P. Lovecraft, un poquito de la ambientación del videojuego "Silent Hill", un poquito de "La cosa" (que por cierto, al principio de la peli hay un poster suyo al igual que otro de "El laberinto del fauno") y un poquito de "El angel exterminador" de Luis Buñuel; si mezclamos esos ingredientes, quizás os podais hacer una idea de qué va. Un detalle importante de la película es que carece de música, con lo que se pierde en ambientación, pero se gana en tensión dramática. Esta es una película que muestra más a las personas que a lo que las rodea. No sé si da más miedo la gente que está dentro de la tienda o lo que hay en la niebla. Y eso es el punto fuerte de la película. Tan solo, hay dos canciones, una al principio y otra al final. La canción del final es, para mi sorpresa, una de mis canciones favoritas "The host of Seraphim", del grupo Dead Can Dance. Buenas interpretaciones, sobretodo de Marcia Gay Harden. Algún susto que otro, pero una sensación contínua de terror te sobrecoge durante todo el metraje. No sé si será buena, pero a mí me ha gustado. La mejor pelicula de terror de Stephen King. 
 PD- He podido escuchar en esta peli, una de las mejores frases de la historia del cine: "Si quisiera una amiga como tú, me pondría en cuclillas y cagaría una". Quizás por escatológica no llegue a ocupar el puesto que se merece, pero es impactante, cuanto menos. 

                         

PD- Os iba a poner un trailer del youtube, pero al ver que explica casi toda la película, he decidido poneros solo el poster. Vosotros mismos. Yo, os la recomiendo.

 Sigue sonando, y cada vez más el tema de Eurovisión después de la elección de Rodolfo Chikilicuatre para representarnos. No puedo, cuanto menos, sorprenderme con un artículo de 20 minutos, en el que muestran la opinión de Miguel Loredo (Miki), el director de la página  eurovision-spain, en  la que en una columna,  comienza a despotricar sobre la elección inadecuada, según su parecer. Claro, si el título de la columna ya empieza titulándose: "Qué sabreis de democracia, rebaño de chonis...", mal rollito. Pero bueno, sigues leyendo. Primero se empieza quejando de que el modo de elegir al representante no ha sido democrático. Yo de política, por fortuna, no entiendo mucho, pero más o menos desde que soy mayor de edad, he ido a votar, más o menos cada dos años, y en todos los casos se trata de elegir a un representante de todos los que hay inscritos. El que más votos tiene, acaba llevándose la alcaldía o presidencia de turno. Hasta ahí lo que entiendo yo. Creo que lo que pasó el otro dia en la elección del representante español, fué algo similar, no?
 Luego sigue diciendo que este año ha sido "no una votación, si no un desmadre popular impulsado por los friki-fans del friki de Buenafuente", al que entre otras lindezas, dice esto: "un entretenedor para gente con insomnio...que basa su humor en monólogos previsibles y en creerse gracioso". En cuanto a Rodolfo, le considera un friki, un engendro.
 El bueno de Miki sigue argumentando que hasta ahora había habido un voto euro-fan, pero que con Rodolfo, se ha introducido el voto friki por excelencia, el que vota a Rodolfo, que "representa la estupidez de la España más choni, paleta, pueblerina y casposa"
 Los "euro-fans", según Miki, son diferentes, ya que "jamás se movilizaron de semejante manera para apoyar a nadie, sobretodo porque tienen criterio propio, gustos diferentes, y no se dejan manipular como un rebaño de gilipollas para gastar su dinero en votar a una cosa que ni les va ni les viene"

 No contento con rasgar y tronchar al ganador, comienza a destripar al resto de los participantes. Vamos, que no dejó títere con cabeza.

 En fín, estas y otras lindezas podreis leerlas en el link de eurovision-spain.
 Veo, querido Miki, que te hubiera gustado que todo hubiera seguido igual, que se hubiera elegido el formato habitual, porque es lo "habitual", a lo que estais acostumbrados los "euro-fans", aquellos que a veces os sentís menospreciados por seguir Eurovisión. Vaya, pues según esto, estás definiendo a un maldito friki. Ahora resulta que los demás si que son frikis y tú no, tú y la gente que piensa como tú sois "normales", y los que no piensan como vosotros, son frikis. Claro, que la diferencia es que un friki, lo reconoce, no se esconde, y está orgulloso de ello, mientras otros se esconden dentro de clichés y tradiciones para ocultar lo que verdaderamente son. Miki, con todo el respeto que tú no has mostrado a los que no piensan como tú, te tengo que decir que eres un maldito friki. Que has demostrado ser un friki radical, que ha perdido toda la posibilidad de mostrar algo de razón en lo que intentabas defender al descalificar a los que, en todo su derecho, han emitido su voto.
 Hay que saber perder, Miki. Si a la gente le gusta esto, por mucho que haya un grupo mediático detrás, no se le puede hacer nada. No creo que te quejaras de la misma forma cuando han ido a representarnos gente que ha salido elegida de un concurso de la tele, sí, los famosos OT. Acaso ellos no tenían el apoyo de un gran medio de comunicación? Se te ocurrió pensar que quizás a mucha gente no le gustaba que esa fuera nuestra representación?
 Esta año se han podido apuntar quien quisiera a la página myspace, desde gente reputada como La Casa Azul, que tiene todos mis respetos, hasta completos desconocidos, al igual que pasó con los concursantes de OT, que eran todos desconocidos, pero que sufrieron un proceso de "showbusiness" que los acreditó ante el público. En este caso se ha votado sin intermediarios. Quizás si que es cierto que haya tenido más apoyo mediático Rodolfo. Pero por ello debemos rechazarlo? Acaso debimos haber rechazado a los representantes salidos de OT, o los del año pasado en otro intento fallido de elegir alguien que gane. Tal vez debimos haberlo dejado en manos de los "expertos", que designan a dedo a nuestro representante. Con total objetividad y sin ningún ánimo de lucro, supongo. Desde cuando no ganamos Eurovisión? Es por los votos políticos? Entonces, qué más da a quien llevemos? Por qué no puede ser alguien que haya elegido la gente? Tan malo parece eso? Ah, que lo que pasa es que a tí no te gusta? Bueno, pues dilo, pero no pierdas el respeto por la gente, que por lo pronto, merecen el mismo respeto que tú no has mostrado, te vuelvo a repetir.

 Rodolfo puede ser un producto formado para una chanza, una broma. Todo el mundo lo sabe. Pero por qué no puede ser tan válido como cualquier otro si la gente lo desea? Quizás con Rodolfo tengamos claro que no va ganar Eurovisión, pero según tengo entendido, desde el año 1969 no se gana. Qué más da un año más?Quizás sea el peor de todos, el que no reciba ni un triste voto, pero eso ya ha pasado en la historia de Eurovisión. Acaso esperaba Victor Balaguer, Conchita Bautista o Remedios Amaya llevarse un rosco a casa? Quizás Rodolfo quede el último, pero seguro, seguro, que no vamos a quedar decepcionados.

 Ayer ví "Salvemos Eurovisión", el programa "innovador" de TVE en el que en un método más o menos democrático, se elige nuestro representante para la edición de Eurovisión 2008. Había 10 candidatos. Cada uno mostraba su canción y al finalizar, el jurado, mostraba su veredicto. Que se ha puesto esto mucho de moda en todos los programas de televisión, que siempre haya un jurado que haga su chascarrillo o juicio sobre la canción o tonteria que se tercie en el momento. Esta ocasión no podía ser menos, claro. El jurado incluía a Jose Luis Uribarri, Mauro Canut, Bibiana Fernández, Boris Izaguirre y Rosa (la ganadora de la primera OT que nos representó con "Europe´s living a celebration" y que por cierto, no ganó). Cómo se llegó a estos representantes ya lo debeis conocer. La página myspace ponía a disposición de los internautas una lista para votar. Los 5 primeros pasaban a la final. Los otros cinco los han elegido los entendidos en esto de la música hasta completar los 10. Esos otros 5 se eligieron no tanto por su valía musical si no por otras circunstancias, como por ejemplo, por ampliar estilos musicales o bien por que ciertas regiones tengan una representación. La gala estuvo presentada por Raffaella Carrá, aquella que nos hizo vibrar con canciones como "Explota, explota, me explo. Explota explota mi corazón". No solo tuvo la ocasión de presentar a los candidatos, si no que ella misma se erigió en muchas ocasiones como una jueza con sus veredictos.  De público estuvieron los fans de cada grupo, con lo que hubo más momentos "hooligans" que aplausos y compostura. En ocasiones se coreaban y gritaban los nombres de los participantes, y en otras simplemente se abucheaba a otro candidato. Por ejemplo, cuando salió Rodolfo Chikilicuatre hubo abucheos y gritos de "fuera, fuera". No quisiera yo hacer paralelismos políticos, y menos en una jornada de reflexión antes de las elecciones. En todo caso, la gala siguió con las actuaciones de los grupos. No pude ver al primero, Bizarre, que llegué tarde, pero sí ví al resto. La verdad es que no me gustó ninguno. Algunos cantaron de verdadera pena, quizás más pensando en la puesta en escena, como pudo ser el caso de Ell*as, D-Vine, Markuz Mangui o Arkaitz. El cantante de La casa Azul se quedó afónico. Quizás las mejores actuaciones fueron las de Lorena C , Coral y la de Rodolfo Chikilicuatre, con todo lo que eso lleva. 
 En el momento que se acabaron las actuaciones, se abrieron las líneas telefónicas para que la gente llamara y votara por su preferido. Momento aprovechado por los muchachos de Muchachada Nui para deleitarnos con unas risas. Momento cumbre cuando dicen que los que van a Eurovisión tienen una gran carrera por delante, como D-Nash. También actuaron los marcianos The Chanclettes, con una especie de mega-mix de grandes representantes españoles en la historia de Eurovisión, mezclados, con yo qué sé.
 El ganador de esta edición ha sido Rodolfo Chikilicuatre, que ya arrasó en las votaciones de la página de myspace, mal les pese a muchos, empezando por Rafaella Carrá y Jose Luis Uribarri, que expresaron de forma tajante su rechazo a esta resolución tomada por los televidentes. De hecho, cuando emitieron sus jucios sobre quienes representarían mejor a España, ninguno de ellos apuntó al Chiki-dance.  El bueno de Jose Luis preguntó si Chikilicuatre se iba a dedicar en el futuro al mundo de la música, porque si no, le estaba quitando el puesto a alguien que sí que podría utilizarlo. Ahí me entró a mí la duda, pues empecé a recordar, y eso que no tengo mucha memoria, en la carrera musical que han tenido los representantes españoles de eurovisión. Y la verdad es que no me acuerdo de ninguno. Bueno, sí, de Massiel, y es más conocida por ser tertuliana soez que por cantante. Así pues, viendo la historia de la representación española, y viendo que no han habido grandes éxitos, me pregunto yo si es necesario enviar a alguien serio. Por qué no podemos mandar una bufonada como lo que es Rodolfo Chikilicuatre. Por qué no nos podemos reir de nosotros mismos, o de Eurovisión? Nadie se acuerda ya de Alf Poier representando a Austria, que encima sacó más puntos que nosotros? Y este año, Irlanda posiblemente sea representada por UN PAVO. Así pues, qué más da ganar o no. Lo que importa es pasar un buen rato. Y os puedo asegurar, que este año, con el Chiki-dance, habrá expectación, ya sea por el apoyo, por el rechazo, o por la curiosidad de ver algo tan friki en Eurovisión.
 Desde aquí, mi enhorabuena a David Fernández y Andreu Buenafuente, que han llevado a la práctica la democracia llevada a la música. No sé si el año que viene nos volverán a imponer a un representante, pero de momento, hay que aceptar que lo que quiere la mayoria, hay que respetarlo, guste o no. Muy adecuado, ya os digo para el dia de reflexión de las elecciones generales.

 PD- Me gustó mucho cuando se descubrió el ganador, que salieron todos los participantes al escenario y se pusieron a bailar el chiki-chiki con Rodolfo. Eso sí que es saber perder, no como Uribarri, que con el dedo iba diciendo que no a la cámara en un gesto inequívoco de disgusto por la elección.

Gracias al Sr.Mirindo, que se ha pegado una currada guapa, tenemos con nosotros el extracto del programa "Café con Sal", pero esta vez con el sonido auténtico, con lo que de verdad se escuchaba por la radio, no con esa voz de lata que graba la cámara y con esos huecos en los que nos quedábamos todos callados y que seguramente pensariais que estábamos empanados. Pues no, era nuestro técnico Fran Lledó que hablaba. Y claro, con música de fondo, también queda mejor. En fin, que ahí va una versión mejorada de nuestro programa, el original.
Los pelucones siguen siendo los mismos, eso sí. ("D´on no n´hi ha, no en raja")--> NdelT. más o menos viene a significar que no le pidas peras al olmo.