Punto y a parte
http://elnombredelaroca.blogspot.com
Gracias a todos, y espero seguir viendoos por la otra página. Esta no la borraré, para que podais acceder a los archivos antiguos. Nos vemos pronto.
http://elnombredelaroca.blogspot.com
Gracias a todos, y espero seguir viendoos por la otra página. Esta no la borraré, para que podais acceder a los archivos antiguos. Nos vemos pronto.
De momento, ya se han empezado a registrar los primeros casos de disturbios en paises como Filipinas y Haití. Si encima añadimos que el trigo ha aumentado un 100% su precio, nos deja un panorama devastador. El trigo, el arroz, el maíz o la soja son productos básicos. De ellos no nos podemos escapar. Y ahí viene la pregunta: Hay crisis? Sí, para mí, sí. El problema de que los cereales hayan subido tanto es una consecuencia de muchas carambolas. No es una consecuencia directa. En este caso, como siempre hay un denominador común que podemos encontrar en la crisis de otros sectores, como puede ser el de los transportes o la industria: el aumento de los precios de los carburantes. En especial, el del petróleo.

En el año 2000, el precio del crudo de Brent apenas llegaba a 40 dolares el barril. Hoy en día, 8 años después, se sitúa a 109 dólares. El aumento es espectacular, para nuestra desgracia. Cual es el motivo? Como decía antes, nunca hay una causa única, pero sí que existe una tendencia. El petróleo ya no se extrae tan fácilmente como hace unos años. La demanda aumenta, y los pozos se van agotando. La OPEP está empezando a cerrar el grifo, ante la amenaza de la pérdida de sus grandes beneficios. Digamos que están “ahorrando”. Se exporta menos petróleo, lo que significa que el precio, inevitáblemente, tiende a subir. Si sube el precio del carburante, llevar arroz o trigo de un país a otro para venderlo sale más caro, por lo tanto, también se sube el precio. En fín, que estamos ante un ciclo vicioso que tiene como detonante el petróleo. Acaso se va a acabar el petróleo dentro de poco?NO. Todavía queda para rato. Hay muchas bolsas de petróleo que no son rentables explotar, porque su precio de extracción es superior al de la venta en el mercado. Sin embargo, si sigue subiendo el precio del crudo, sin duda se explotarán. Es dificil, pues, que el precio del petróleo baje mucho. Podremos tener un desahogo momentáneo, a medida que se vayan explotando esas bolsas “dificiles”, pero nunca volverá a bajar mucho más.
Quizás si que deberíamos ir pensando en no depender tanto del petróleo…pero eso lo veremos en otro capítulo.
Ahí teneis, lo que en principio parece el planteamiento, no? La gente, no se sabe por qué, se suicida. Ya os digo, es lo que parece. Ataques terroristas, invasiones, virus, iras divinas. Cual es la causa? Importará la causa?. Del bueno y controvertido Shyamalan, se puede esperar cualquier cosa.
Estaremos atentos al estreno de la película, a ver cuales son las sensaciones. Parecía que la carrera de M. Night Shyamalan se estaba diluyendo, sobretodo después de la fallida “La joven del agua”. Esperemos que vuelva la mejor versión. Sea como sea, me confieso un fiel seguidor. No me la pienso perder, por mucho que salga el soso de Mark Wahlberg.
Ayer fuí al cine (si, con dos cojones) a ver una peli (qué otra cosa si no, se va a hacer al cine? Vale, si, eso también, pero no era mi caso). Ví “10.000″.
Es necesario comentarla? … Os cuento de qué va. Una tribu de cazadores de hace 10.000 años, algunos blancos caucásicos, otros con rasgos hispanos, otros con rasgos hawaianos, otros con rasgos chinos, otros con rasgos de nativos americanos, viven pacíficamente en plena montaña cazando mamuts (lo típico, aunque por aquella época no existieran), donde puede estar ubicada? Pues digo yo que será en Nueva York, porque con esa mezcla. No se entiende muy bien, y menos cuando en el transcurso de la historia llegan a varios sitios que ya flipas, pero no voy a rebentar nada. Todo les va bien, cuando en una redada, unos bárbaros montados a caballos, hacen una incursión a la aldea y se llevan a un montón como esclavos. Rápidamente, el prota y dos amiguetes, salen a la búsqueda de sus coleguitas esclavizados por más de 20 hombres con una tecnología a años luz de la que tenían ellos, que solo disponían de unas lanzas hechas con huesos. Y nada, para allá que se van, a rescatar a los suyos. No os cuento más porque sería un spoiler, pero digamos, que la historia se la pasan por el forro, amén de la historia geológica. Pero bueno, hay que dar ciertas licencias al cine si lo que quiere es entretener, y no educar, para eso están los libros. A qué se parece? Se parece, y mucho, a APOCALYPTO.
Mi recomendación? Pillárosla cuando esté en DVD, ni siquiera os la bajeis en screener. Estará bien para verla tranquilito en casa, con unas palomitas hechas en el microondas y con el 5.1 a toda leche. No espereis más de ella. Puro entrenimiento.
Lástima de director: Roland Emmerich, ese alemán que nos “deleitó” con INDEPENDENCE DAY, o la no tan mala EL DIA DE MAÑANA. Lástima digo porque una de sus primeras películas, cuando se dedicaba a hacer cine en Alemania (ojalá no se hubiera ido a Hollywood y no hubiera acabado fagocitado por la Industria); una de sus primeras películas digo, fué la genial: DAS BOOT (EL SUBMARINO), una de las mejores películas bélicas que he visto y por supuesto, la mejor peli de submarinos. Si no habeis visto esta última, sí que os la recomiendo encarecidamente.
Ah, también vi JUMPER el otro día. (de verdad que hay que pensarse lo de ir al cine, vaya ruina). No está mal. Entretenida. Desde luego que podían haber hecho algo mucho mejor con la historia. La chica sobra como pasa en casi todas las pelis de acción, pero la ponen para contentar a la cuota de “amoristas”. La historia de amor, sobra y molesta, pues. El mejor: Jamie Bell, el chaval que hizo BILLY ELLIOT, que ya está crecidito, ya no es tan mono, pero se come con su presencia, al cada vez más hierático Hayden Christiansen.
Ay, Dios, qué crítico me estoy haciendo con las películas. Una de dos, o sé distinguir ya el bien del mal, o me estoy convirtiendo en un amargao, que es lo que son la mayoria de críticos que he conocido, por cierto.
Joder, ya solo falta que me guste el cine español, porque es español, no por otra cosa.


Con vosotros: Café con Sal

PD- Os iba a poner un trailer del youtube, pero al ver que explica casi toda la película, he decidido poneros solo el poster. Vosotros mismos. Yo, os la recomiendo.
No contento con rasgar y tronchar al ganador, comienza a destripar al resto de los participantes. Vamos, que no dejó títere con cabeza.
En fín, estas y otras lindezas podreis leerlas en el link de eurovision-spain.
Veo, querido Miki, que te hubiera gustado que todo hubiera seguido igual, que se hubiera elegido el formato habitual, porque es lo “habitual”, a lo que estais acostumbrados los “euro-fans”, aquellos que a veces os sentís menospreciados por seguir Eurovisión. Vaya, pues según esto, estás definiendo a un maldito friki. Ahora resulta que los demás si que son frikis y tú no, tú y la gente que piensa como tú sois “normales”, y los que no piensan como vosotros, son frikis. Claro, que la diferencia es que un friki, lo reconoce, no se esconde, y está orgulloso de ello, mientras otros se esconden dentro de clichés y tradiciones para ocultar lo que verdaderamente son. Miki, con todo el respeto que tú no has mostrado a los que no piensan como tú, te tengo que decir que eres un maldito friki. Que has demostrado ser un friki radical, que ha perdido toda la posibilidad de mostrar algo de razón en lo que intentabas defender al descalificar a los que, en todo su derecho, han emitido su voto.
Hay que saber perder, Miki. Si a la gente le gusta esto, por mucho que haya un grupo mediático detrás, no se le puede hacer nada. No creo que te quejaras de la misma forma cuando han ido a representarnos gente que ha salido elegida de un concurso de la tele, sí, los famosos OT. Acaso ellos no tenían el apoyo de un gran medio de comunicación? Se te ocurrió pensar que quizás a mucha gente no le gustaba que esa fuera nuestra representación?
Esta año se han podido apuntar quien quisiera a la página myspace, desde gente reputada como La Casa Azul, que tiene todos mis respetos, hasta completos desconocidos, al igual que pasó con los concursantes de OT, que eran todos desconocidos, pero que sufrieron un proceso de “showbusiness” que los acreditó ante el público. En este caso se ha votado sin intermediarios. Quizás si que es cierto que haya tenido más apoyo mediático Rodolfo. Pero por ello debemos rechazarlo? Acaso debimos haber rechazado a los representantes salidos de OT, o los del año pasado en otro intento fallido de elegir alguien que gane. Tal vez debimos haberlo dejado en manos de los “expertos”, que designan a dedo a nuestro representante. Con total objetividad y sin ningún ánimo de lucro, supongo. Desde cuando no ganamos Eurovisión? Es por los votos políticos? Entonces, qué más da a quien llevemos? Por qué no puede ser alguien que haya elegido la gente? Tan malo parece eso? Ah, que lo que pasa es que a tí no te gusta? Bueno, pues dilo, pero no pierdas el respeto por la gente, que por lo pronto, merecen el mismo respeto que tú no has mostrado, te vuelvo a repetir.
PD- Me gustó mucho cuando se descubrió el ganador, que salieron todos los participantes al escenario y se pusieron a bailar el chiki-chiki con Rodolfo. Eso sí que es saber perder, no como Uribarri, que con el dedo iba diciendo que no a la cámara en un gesto inequívoco de disgusto por la elección.